MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/9062 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak görünen .... Eğitim ve Ticaret Ltd. Şti'nin ... adresine gitmesi gereken tebligatları posta dağıtım memuru olan sanık ...'in 14/07/2011 tarihinde belirtilen adresten başka bir adrese giderek orada ikamet etmeyen ...isimli şahıs adıyla düzenlenen "muhatabın tebliğ adresine gidildiği aynı adreste ikamet ettiğini beyan eden ...muhatabın bu adreste tanınmadığını sözlü olarak beyan etmesi üzerine evrakın mercine iadesine karar verildiği" şeklindeki şerh ile tebligatı iade ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, tebliğin yapılmadığı nazara alınarak, bu eylem sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun kişi mağduriyeti, kamu zararı veya kişilere haksız kazanç sağlama şeklindeki objektif cezalandırma koşullarının oluşup oluşmadığının ve katılanın ne şekilde mağduriyetine yol açtığının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması suretiyle adı geçen sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanık ...'ın ise; Tebligat Kanununun 35. maddesine göre çıkarılan tebligatı belirtilen adresi bulamadığını beyan etmesine rağmen, 26/08/2011 tarihinde "tebliğ adresine gidildiği muhatap veya kanunda belirtilen imzaya ehil biri bulunamadığı muhatabın nerede olduğu veya neden o anda adreste bulunmadığının öğrenilemediği tebliğ evrakı üzerindeki mernis adresi şerhine istinaden 7201 sayılı Tebligat Kanununun 6099 sayılı Kanunla değişik 21. maddesinin uygulandığı muhatabın kapısına iki no'lu haber kağıdı yapıştırılarak tebliğ evrakının ilgili mahalle muhtarlığına bırakıldığı" şerhi ile
Tebligat Kanununun 21. maddesine göre evrakı tebliğ ettiği iddia ve kabul edilen somut olayda; katılan firmanın suça konu eylem neticesinde zarara uğrayıp uğramadığının belirlenebilmesi için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/9062 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenerek akıbetinin araştırılmasından, tebliğ üzerine hangi işlemlerin yapıldığının tespitinden ve icra müdürünün tebligatın geçerliliğini denetleme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, katılan vekilinin beyanlarına dayalı eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14/07/2011-26/08/2011 yerine, 19/09/2011 olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-(c) maddesine muhalefet edilmesi,
Sanıklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı ile uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Sanıkların yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy