Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair,...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/03/2011 gün ve 2008/187 Esas, 2011/64 Karar sayılı hükmün sanık müdafii ve O yer C.Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12/11/2014 gün ve 2013/5657 Esas, 2014/10799 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2015 gün ve KD-2015/257598 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunması üzerine dosya Daireye verilmekle incelendi;
Yargıtay C.Başsavcılığının itiraz sebebi yerinde görüldüğünden itirazın KABULÜNE, Dairemizin 12/11/2014 gün ve 2013/5657 Esas, 2014/10799 Karar sayılı Kararının sanık ...'nun nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında suça konu ..... ve .... plakalı araçlara ait tüm vergi, ceza ve harçları ödediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu suç yönünden infazın durdurulmasına, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.