MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, tehdit
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre temyiz incelemesinin Hazine vekilinin tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine, katılan ... vekilinin ise her iki suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, yine sanık müdafiin ise yüzüne tefhim olunan hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12/08/2013 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğundan, sanık müdafii ve Hazine vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik ise katılan vekili ile müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-İddianame içeriğinde ''........ müştekinin şüpheli ...'dan 2008 yılı sonu itibarı ile toplam 175000 TL civarında borç para aldığı ancak aldığı paranın bir hayli üzerinde tutarı bulunan ve 2009 yılı Mart ayından itibaren değişik aylarda 2009 yılı sonuna kadar ödenmek üzere çekler imzalayıp şüpheli ...vasıtasıyla ...'a verdiği,... müştekinin çek bedellerini ödeyemediği, daha sonra şüphelilerin birlikte hakeret ederek çek bedellerinin ödenmesi için müştekiye baskı yaptıkları ve onu tehdit ettikleri, tehdit eylemini birden çok kez tekrarladıklarının ” iddia edilmesi karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu tefecilik fiilinin de bağlantılı bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, müşteki Hazine ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy