MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ilçesi ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, oğluna ait ... mevkisindeki... parsel numaralı tarla ile kardeşleriyle müşterek malik olduğu aynı yerdeki... parsel numaralı tarlayı 2007 yılında kuru ve fiğ ekili arazi olarak gösterdiği halde, 2008 yılında sulu ve çeltik ekimi yapılan arazi şeklinde gösterip köy muhtarı olarak ilgili evrakları onaylamak suretiyle çeltik kotasını yükselterek devletten haksız kazanç sağladığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, sehven taşınmazların niteliğini yanlış gösterdiği savunmasında bulunduğu, mağdur olarak beyanı alınan ... ile tanıklar ... ve ...'ın aşamalarda sanığın kıraç arazileri sulu arazi olarak göstermek suretiyle haksız destekleme aldığı yönünde beyanda bulundukları, ... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 16/11/2009 ve 21/04/2015 tarihli cevabi yazılarında doğrudan gelir desteği ile mazot ve gübre desteklemesinin sulu ve kuru arazi ayrımı yapılmaksızın sağlandığı bildirilmiş ise de isnadın çeltik kotasının gerçeğe aykırı şekilde yüksek gösterilmesi suretiyle haksız yere ürün destekleme primi alınması olduğu, 21/04/2015 tarihli cevabi yazı içeriğinde çeltik destekleme primi ödemelerine ilişkin satış müstahsil makbuzlarının 2011 yılı öncesinde Tarım Kredi Kooperatiflerine teslim edilmesi nedeniyle kayıtların İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde mevcut olmadığının bildirildiği nazara alınarak; çeltik destekleme primi alınmasına ilişkin tüm evrakın temini ile ürün destekleme primi almak üzere yapılan başvurular üzerine ne gibi işlemler yapılıp, hangi tür evrakların düzenlendiği, ilgililerin beyanları üzerine doğruluğunun tespiti açısından kurumun araştırma yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı ve araştırma yapmanın mutat olup olmadığı, yükümlülükleri varsa yerine getirilip getirilmediği hususlarının araştırılması sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.