MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap
HÜKÜM : Sanık ... hakkında irtikap suçundan beraat, diğer sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (altı kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin 18/04/2013 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden 22/04/2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü ise, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16/05/2013 havale günlü dilekçesi ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik süresinden sonra vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bir karar verilmiş olması hususları da göz önüne alınarak esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy