Tebliğname No: KYB - 2015/23213
Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli T.. G.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/04/2014 tarihli ve 2014/4359 soruşturma, 2014/2775 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2014 tarihli ve 2014/484 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, 04/04/2014 tarihinde evinde yapılan arama sırasında arama yapan polis görevlilerince kasıtlı olarak tablet bilgisayarının camının kırıldığı ve arama kararı gereğince aynı tarihte saat 17.00'de aramanın sonlandırılması gerektiği hâlde uyarılarına rağmen aramanın 17.30’a kadar sürdürüldüğü yönündeki 15/04/2014 tarihli dilekçe ile şikâyeti üzerine Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca iddiaya konu arama tutanağının dahi dosya içerisine alınmadığı, arama sırasında hazır bulunan olayın tarafsız tanığı konumundaki mahalle muhtarı Yunus Anacık’ın ifadesine başvurulmadığı gibi adıgeçen şahsın başka bir soruşturma kapsamında 04/04/2014 tarihinde verdiği ifadesinin karara dayanak gösterildiği cihetle savcılıkça herhangi bir soruşturma işlemi yapılmadan delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, müştekinin yaptığı şikâyet üzerine hiçbir araştırma yapılmadığı, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 13/01/2015 gün ve 94660652-105-33-11028-2014/1166/2659 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 06/06/2014 tarihli ve 2014/484 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.