Tebliğname No: KYB - 2015/71579
Görevi kötüye kullanmak suçundan şüpheliler H.. Ç.. ve arkadaşları hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/12/2014 tarihli ve 2011/1539 soruşturma, 2014/1252 esas, 2014/906 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 107 ve 174. maddelerine uygun bulunmadığından bahisle iadesine dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2014 tarihli ve 2014/387 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli ve 2015/22 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02/02/2012 tarihli ve 2011/27923 esas, 2012/2008 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, “Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi"nde benimsenen, "Kişilerin Lekelenmeme Hakkı" ile "Eksiksiz soruşturma ve Tek Celsede Duruşma" prensipleri uyarınca, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcılarının mâkul sürede bütün delilleri toplamaları, sadece mahkûmiyetle sonuçlanacağını değerlendirdikleri hususları dava konusu yapmaları, beraatle sonuçlanacağını değerlendirdikleri eylemleri dava konusu yapmamaları, yani bir nev'i filtre görevi yapmaları gerekir. Bu prensiplerin hayata geçirilebilmesi için mevzuatımızda ilk defa, 5271 sayılı Kanunun 160/2. maddesi hükmü ile; soruşturma evresinde Cumhuriyet savcılarına şüphelinin lehine olan delilleri (de) toplama ve şüphelinin haklarını koruma yükümlülüğü getirilmiş, ayrıca; 170 ve 174. madde hükümleri ile de iddianamenin iadesi kurumuna yer verilmiştir. Soruşturma evresi uzun sürebilir. Ancak, kovuşturma evresinin yeni bir delil toplanmasına gerek kalmadan ve bir iki celsede yargılamanın bitirilmesi hedeflenmiştir.” 5271 sayılı Kanunun 174. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi hükmüne göre de "Suçun sübutuna etki edeceği muhakkak olan bir delil toplanmadan" hazırlanan iddianamenin iade edilmesi gerekir. Aynı Kanun’un 170/4. maddesinde “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; Ayvalık belediyesinde görevli olan şüphelilerin hangi ihalelerde komisyon üyesi olarak görev yaptıkları, mevzuata aykırı eylemlerinin ne olduğu, ne şekilde görevlerini ihmal ederek kötüye kullandıklarına dair bir anlatım bulunmadığı, iddianamede sadece şüphelilerin mevzuata aykırı eylemleri bulunduğu şeklinde genel ifadelere yer verildiği gibi mevcut delillerle de eylemlerin ilişkilendirilmediği cihetle itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 18.02.2015 gün ve 94660652-105-10-1048-2015/4263/12792 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
CMK'nın 174/2. maddesine göre, suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemeyeceğinden ve Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2014 tarih 2014/387 İdd. Değ. sayılı kararındaki 2 no'lu iade gerekçesinin kaldırılmasına dair merci kararında bir isabetsizlik bulunmadığından bu konudaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı diğer hususlar yönünden yerinde görüldüğünden talebin KISMEN KABULÜ ile Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08/01/2015 tarihli ve 2015/22 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.