MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM: Beraat (sanık ... hakkında), mahkumiyet (diğer sanık hakkında)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne, başvurularının kapsamına göre incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... (...) müdafin müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine, katılanlar Hazine ve İl Özel İdaresi vekillerinin ise sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... (...) hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre... C.Başsavcılığının 20/12/2012 tarihli ve 2012/1549 Esas sayılı iddianamesi ile dava konusu edilen 26/10/2009 tarihli ihaleye fesat karıştırma suçuna ilişkin eylem yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
...C.Başsavcılığının 19/12/2012 tarihli ve 2012/1534 Esas sayılı iddianamesi ile ... tarafından 28/09/2009 tarihinde yapılan Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu Lisesi onarım ihalesine katılan sanığın, ihaleye katılan diğer firmalarla ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek amacıyla ihale öncesinde anlaşma yapmak suretiyle ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın fiilen ihale koşullarını ve özellikle fiyatı etkilemek için anlaşmalı biçimde teklif sunduğuna ilişkin olarak dosya kapsamında cezalandırılmasına yeterli somut kanıt bulunmadığı, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın tape kayıtlarındaki görüşme içeriklerini konuşmaların tarafı olmayan sanığın kabul etmediği de nazara alındığında, inkara yönelik savunmasının aksine iddianın şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de sanığın bu iddianamedeki eylem yönünden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy