MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevsizlik kararı ile zimmet ve zimmete iştirak suçundan açılan kamu davalarında eylemlerinin görevi kötüye kullanma ve 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında yine görevsizlik kararı ile zimmete iştirak suçundan açılan kamu davasında eyleminin 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasına katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 27/03/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılanlar vekillerinin tüm hükümlere, sanık ... müdafiin ise bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümleri temyizde hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla, bu sanıklar müdafiin gerekçeye de yönelik olmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında 29/05/2012 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün suçu iştirak halinde işledikleri iddia edilen diğer sanıklar yönünden de zamanaşımı süresini kestiği, bu nedenle sanıklara atılı basit zimmet suçu açısından zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği nazara alınarak yapılan incelemede;
a)Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;
...Orman İşletme şefi ve orman muhafaza memuru olan sanıklar ... ve ...'in, orman işletme müdürlüğünden iş alan sanıklar ... ve ...'nın yardımı ile ... Köyü ... mevkiindeki devlet ormanından 11.537,97 TL değerinde 449 adet meşe ve kayın ağacını kaçak olarak kestirip mal edindikleri, olayı ihbar eden köy muhtarı ve azaları olan tanıkların aşamalardaki tutarlı beyanları, müfettiş raporları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu nazara alınmadan, bu kapsamda sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin orman malları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülükleri de dikkate alındığında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/1, 33, 219/4, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ise 247/1, 53/1-5 maddelerinde yer alan basit zimmet suçunu oluşturduğu, lehe yasa karşılaştırmasının da buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'nun ise 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan kamu görevlileri tarafından işlenebilen basit zimmet suçuna, suça konu orman emvallerinin usule aykırı olarak damgalanması, kesilmesi ve taşınması gibi eylemlerle yardım eden olarak sorumlu tutulmaları gerektiği dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirmeler sonucu suç vasfında da yanılgıya düşülerek adı geçen sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma ve 6831 sayılı Yasaya muhalafet suçlarını oluşturduğu kabulüyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
b)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise;
Sanık ...'in haklarında zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararlarının düzeltilerek onanması talep edilen diğer sanıkların hukuki durumlarından farklı herhangi bir eylemi bulunmadığı gözetildiğinde zimmet suçuna iştirakten mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki bozma isteyen ek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'ın eyleminin zimmet suçunu oluşturduğu, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın kamu görevlisi sanıkların zimmet suçuna iştirak ettikleri iddiasıyla verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılamada savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan arınmış delil bulunmadığı nazara alınarak beraatleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ve suç vasfına yönelik yanılgılı değerlendirme sonucu adı geçen sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma ve 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle zamanaşımı nedeniyle açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, sanık ...'nun eyleminin ise 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyetine dair hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.