MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (iki kez)
HÜKÜM : Mahkumiyet (iki kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 17/11/2008 tarihli zimmet suçu nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde... Çiftçi Malları Koruma Başkanı olarak görev yapan ve koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan sanığın, müşteki ...'ten 2009 yılı Mayıs ayında aldığı 2.250,00 TL'yi koruma başkanlığı kayıtlarına geçirmeyerek uhdesinde tuttuğu iddia ve kabul olunan somut olayda; bu olaya ilişkin olarak elden aldığı 2.250,00 TL'yi daha önce kendilerinden fazla para tahsil edildiği tespit edilen... ve...'in koruma başkanlığına yapması gereken diğer ödemelerden mahsup ettiğini ve bu durumdan adı geçen şahısların bilgisi olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, ... ve ...'in bu hususta tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde bu eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Zimmetin, koruma başkanlığı kayıtlarından saptanamaması, kurum dışı bilgi, araştırma ve müşteki ...'in beyanları ile tespit edilebilmesi, böylelikle sanığın eylemlerini zimmetinin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı ve hakkında TCK'nın 247/1, 247/2 ve 43/1. maddelerinin uygulanması gerektiği nazara alınmadan, kastının ne şekilde yenilendiği de karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde basit zimmet suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
Zimmete konu toplam 6.490,00 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kaldığı ve sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy