MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığa isnat edilen, 09/06/2011 tarihinde vefat eden davalı Muhammer Üstün'e Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesince çıkarılan ihtiyati tedbir ile ilgili ek karara ilişkin tebligatın, 11/01/2013 tarihinde "Muhatap geçici tarlaya gitmiş olup gösterilen adres tevziat saatlerinde kapalı olduğundan kapısına 2 nolu haber kağıdı bırakılarak, tebligat kapıdan köy muhtarına bırakılarak durumdan komşusu ...'e haber verildi" yazılarak yapılması şeklindeki eylemi neticesinde üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
TCK'nın 257. maddesinde bir zarar suçu olarak düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için norma aykırı davranışın yeterli olmadığı, ayrıca objektif cezalandırma şartlarının da gerçekleşmesi gerektiği cihetle; ihtiyati tedbir kararının akıbeti, tedbirin uygulanıp uygulanmadığı ya da hükümsüz kalıp kalmadığı araştırılıp, sanığın eylemi neticesinde kişi mağduriyeti veya kamu zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığı, varsa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarihli ve 2008/149-163 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu nazara alınarak, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, “Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası hakkında, sanık hakkında mahkememizin 2012/424 esas, 2013/100 karar sayılı ilam ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu...” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle ve cezanın ertelenmesi yönündeki uygulamayla çelişir biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Karar başlığında suç tarihinin 11/01/2013 yerine 26/02/2013 olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-(c) madde-fıkra-bendine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy