MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ...’nun sanıklardan faiz karşılığı ödünç para almadığı, yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak temel cezanın TCK'nın 61. maddesine göre tayin edilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen müşteki ... hakkında usulsüz olarak verilen katılma kararına istinaden lehine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak vekalet ücretine ilişkin bendin, hükümden tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.