MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas, 2016/111 ve 24/05/2016 tarih 2015/2-228 Esas, 2016/270 sayılı Kararlarında da vurgulandığı üzere mühür bozma suçunun mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile oluştuğu, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin gereği olarak mührün kanunun verdiği yetkiye dayanılarak konulması gerektiği, dağıtım lisansı sahibi özel hukuk tüzel kişilerine elektrik dağıtım ve satış faaliyeti kapsamında mühürleme yapma hususunda kanunla verilmiş herhangi bir yetki bulunmadığından özelleştirme sonrası şirketlerce yapılan mühürlemeler açısından mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı nazara alınarak, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının katılan kuruma hangi tarihte devredildiği hususu araştırılıp mühürleme tutanaklarının bu tarihten önce mi sonra mı düzenlendiği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesinin "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." hükmü uyarınca adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy