İhaleye fesat karıştırma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/10/2015 tarihli ve 2015/112970 soruşturma, 2015/74200 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/03/2016 tarihli ve 2015/5235 değişik iş sayılı kararının;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin yapılan icra takibine ilişkin gayrimenkul ihalesi esnasında şüphelinin ihaleye katılanları engellediğine yönelik şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 345/b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, doğrudan şikayetin icra mahkemesine yapılması gerekeceği ve özel yargılama usulüne tabi olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak anılan Kanun maddesinde, “Bu Kanuna göre yapılan ihalelerde kendisine veya başkasına vaat olunan veya sağlanan yarar karşılığında artırmadan çekilen veya artırmaya katılmayan kimseye bir yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası verilir” şeklindeki düzenlenen suçun bir menfaat karşılığında ihaleden çekilme suçu olduğu, oysaki ihaleye katılan Aycan Kerimoğlu'nun tanık olarak alınan beyanında, ihaleyi alan şüpheli ... ile dışarıda birşeyler konuşan 3 kişinin ihale başlayınca kendisini sözlü ve fiziki olarak rahatsız ettiklerini, bu kişilerin “bu mülk ...'in kendisi mağdurdur, bırak kendi malını kendi alsın” diyerek kendisini ihaleden çekilmeye zorladıklarını belirttiği, 05/10/2015 tarihli ihale esnasında yapılan görüntü kaydını içeren CD çözümünün de bu durumu doğruladığı anlaşılmakla, ... ile birlikte hareket eden diğer üç kişinin tespit edilerek, haklarında delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca
bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 26/07/2016 gün ve 94660652-105-34-5220-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 14/03/2016 tarihli ve 2015/5235 değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.