MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet teklif etme ve bu suça aracılık etme
HÜKÜM: Sanık ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/254 Esas, 2011/107 sayılı Kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/09/2013 tarih ve 2012/9290 Esas ve 2013/8642 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde olduğunun kabulü ile merciince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle incelenmeksizin mahalline gönderildiği, ancak mezkur kararın itiraz merciine gönderilmeksizin sehven kesinleştirildiği ve 24/12/2013 tarihinde de kararın önceden kesinleşmiş olduğundan bahisle ”karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiği cihetle bu isabetsizliğin mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, keza sanıklar ..., ... ve ... hakkında rüşvet teklif etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların da, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi kabil bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteklerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip karar verilmesi gerektiğinden incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy