(5237 S. K. m. 257) (5271 S. K. m. 160, 172, 173)
Dava ve Karar: Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/11/2014 tarihli ve 2014/111954 soruşturma, 2014/85072 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/07/2015 tarihli ve 2014/4422 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki tarafından yapılan başvuruda, şüphelilerin defterdar uzmanı olduklarını, şikayet ettiği sahtecilik eylemi konusunda uzmanlıklarının bulunmadığını, ayrıca yanlı, taraflı ve kasıtlı olarak gerçeğe aykırı ve istenilen hususları barındırmayan rapor tanzim ettiklerini belirtmesi nedeniyle, şüphelilerin soruşturmaya konu olayla ilgili düzenledikleri bilirkişi raporu nedeniyle ihmal ve kusurlarının bulunup bulunmadığı hususunda denetime olanak verecek şekilde konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak olayın açıklığa kavuşturulmasından sonra şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sadece şüphelilerin ifadesi alınmak ve şikayete konu bilirkişi raporu temin edilmek suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ...Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 16/02/2016 gün ve 94660652-105-06-14979-2015-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Sonuç: Yapılan soruşturmaya, toplanıp tartışılan kanıtlara, savunmalara, söz konusu bilirkişi raporunda sahtecilik eylemleri yönünden savcılık tarafından değerlendirme yapılması gerektiğine dair görüş bulunmasına, sahtecilik suçundan açılan davada müsnet iddiaların ileri sürülebilir olmasına, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, dosya kapsamına göre 03/11/2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ve buna yönelik itiraz üzerine verilen itirazın reddine dair kararların usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/07/2015 tarihli ve 2014/4422 Değişik İş sayılı Kararına yönelik Kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy