MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM: Uyarlama talebinin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İcbar suretiyle irtikap suçundan hükümlü ...'nün mahkumiyetine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 tarih ve 2005/109 E. 2007/26 K. sayılı ilamının, Dairemizin 08/02/2010 gün ve 2008/7841 E. 2010/681 K. sayılı ilamıyla düzeltilip onanarak kesinleştiği, infaz aşamasında yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değendirilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece, söz konusu Kanunun hükümlü lehine sonuç doğurmadığı kabul edilerek talebin reddine karar verildiği ve karara itiraz edilmesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 gün, 2014/70 Değişik İş sayılı kararı ile bu karara yönelik başvurunun temyizen incelenmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolu 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı ve merciince itirazen incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu karara yönelik temyiz talepleri itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy