6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanuna muhalefet etme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, şüphelinin süresi içerisinde ön ödeme yaptığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına, koruma tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden men tedbirinin devamına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/10/2015 tarihli ve 2015/24155 soruşturma, 2015/13723 sayılı Karara yönelik şüpheli tarafından yapılan itiraz üzerine, itiraz hakkında karar vermek hususunda Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ilişkin... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/11/2015 tarihli ve 2015/477 Değişik İş sayılı kararını müteakip,... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2015 tarihli ve 2015/346 Değişik İş sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine karar vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin 16/11/2015 tarihli ve 2015/1345 Değişik İş sayılı Kararının;
Her ne kadar .... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2015 tarihli kararında, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesine göre.... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/11/2015 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesinde yer alan “(1) Bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı yargılama yapmaya Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği sulh veya asliye ceza mahkemeleri yetkilidir.
(2) Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesi hükümleri, 11 inci maddede tanımlanan suç bakımından da uygulanır.
(3) Bu Kanun hükümlerine göre idari para cezasına ve diğer idari yaptırımlara karar vermeye, Cumhuriyet savcısı yetkilidir.” şeklindeki düzenlemenin sadece anılan Kanun kapsamında yer alan suçlara ilişkin yargılama yapmaya yetkili mahkemelerin belirlenmesine ilişkin olduğu, dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bu karar ile birlikte verilen spor müsabakalarını seyirden men tedbirine ilişkin gerek 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’da gerekse anılan Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmelikte başvurulabilecek kanun yolu veya merciine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda yer alan Cumhuriyet Savcısının kararlarına itirazı düzenleyen genel hükümlerinin somut olayda uygulanması gerekeceği, 5271 sayılı Kanunun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında karar verme görevinin Sulh Ceza Hâkimliğine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 03/03/2016 gün ve 94660652-105-55-14509-2015-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile, .... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16/11/2015 tarihli ve 2015/1345 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy