MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet ve resmi belgede zincirleme sahtecilik,sanıklar ..., ... ve... haklarında görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
... adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan kooperatif vekilinin sanık ... hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafin müvekkili hakkında, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında resmi belgede zincirleme sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahteciliğe konu resmi belgenin sanık ...'ın görevi ile ilgili düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olmaması karşısında, sanığa isnat edilen fiilin suç tarihi itibarıyla lehine bulunan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 25/01/2005 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
''24/02/2008 ve öncesi'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''10/05/2009'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş,... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri olarak görev yapan sanıkların kendi yetkileri dahilinde olan kooperatifin tüm işlerini fiilen yürütmesi için sanık ...'a devretmeleri ve sanık ...'ın kooperatif adına yaptığı iş ve işlemleri denetlememeleri şeklinde kabul edilen eylemlerinin görevlerinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme boyutunu aşacak şekilde icrai davranışla işledikleri gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nın 257/1. maddesi yerine aynı Yasanın 257/2. maddesine göre hükümler kurulması ile suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yargılamaya konu iddianame içeriği ve aşamalarda alınan bilirkişi raporları, mahallinde yapılan keşif ve teknik raporlar birlikte değerlendirildiğinde; iskele kiralanmasında usulsüzlük iddiasının dava konusu edilmemesi, kooperatifteki bilgi ve belgelere göre kasa açığına yönelik tespitlerin yapılmış olması, sanık ...'ın kooperatifte tüm işlemleri fiilen yönetim kurulu üyelerinin bilgisi dahilinde yürüttüğünün anlaşılması, kooperatifin tüm gelir ve giderlerinin üç kez bilirkişi marifetiyle incelenerek yapılan keşifte alınan teknik raporlar doğrultusunda faturalara konu malzemelerin fiilen kullanılıp kullanılmadığının ve buna göre mal edinilen tutarların belirlenmiş olması, dosyada mevcut bilirkişi raporlarının hükme esas alınabilecek nitelikte bulunması hususları gözetildiğinde tebliğnamedeki bu konularda bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Konut Yapı Kooperatifinde görevli sanık ...'ın, kasa açığı olarak tespit edilen 10.413,09 TL, ... Beton San. Tic. Ltd. Şti'nin kooperatif adına kestiği faturanın iki kez kaydedilmesi suretiyle 2.909,81 TL ve satın alınmadığı halde alınmış gösterilen inşaat malzemeleri dolayısıyla kooperatife ait toplam 51.065,71 TL'yi mal edindiği kabul edilen somut olayda; sanık ...'ın kooperatifin tüm iş ve işlemlerinde yetkili memur olarak görevlendirilmesine ilişkin 25/01/2005 tarihli yönetim kurulu kararının sahte olduğunun anlaşılması ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da sanığın kooperatif yetkili müdürü ya da memuru olarak görevlendirildiğine dair bir bilgi bulunmaması karşısında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/3. maddesi kapsamında zimmet suçunun faili olamayacağı, ancak yönetim kurulu üyeleri olan diğer sanıkların bilgisi dahilinde fiilen koooperatifin tüm işlemlerini yürüttüğü anlaşılan sanık ...'ın hizmet ilişkisi gereği olarak kendisine teslim edilen koooperatif malı üzerinde, kendisinin yararına olarak zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle kasa açığı olarak belirlenen 10.413,09 TL'yi mal edinme eyleminin TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma,... Beton San. Tic. Ltd. Şti'nin kooperatif adına verdiği faturanın iki kez kaydedilmesi suretiyle 2.909,81 TL ve satın alınmadığı halde satın alındı gösterilen inşaat malzemeleri dolayısıyla toplam 51.065,71 TL'yi kooperatife karşı hileli davranışlarla mal edinmek suretiyle kendisine yarar sağlama eyleminin ise dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tüm eylemlerinin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
3-''24/02/2008 ve öncesi'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''10/05/2009'' olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile katılan Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy