(5271 S. K. m. 160, 170)
Dava ve Karar: Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/07/2015 tarihli ve 2015/100447 soruşturma, 2015/65035 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/01/2016 tarihli ve 2015/3660 Değişik İş sayılı kararının;
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından itirazı inceleyen merciinin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda 24/06/2012-01/07/2012 tarihleri arasında Bolu ilinde yapılan yaz seminerinde mülkiye müfettişi olan ...'in bir otel çalışanı ile kavga olayına karıştığı, söz konusu bu olayla ilgili olarak adli soruşturmanın yapıldığı ancak disiplin soruşturması başlatılmayarak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğratıldığı, şüphelinin suç tarihinde ... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanı olduğu ve ... Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği hükümlerine göre, mülkiye müfettişi A. İ.'in disiplin amiri olduğu, şüphelinin olayı öğrenmesinden sonra disiplin soruşturmasına başlayarak sonuçlandırması gerektiği halde disiplin soruşturması yapmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda vermiş olduğu 27/07/2015 tarihli ifadesinde de, "...taraflar vazgeçip anlaştıkları için olayı fazla önemsemedim ve disiplin tahkikatı başlatmadım..." şeklinde ikrarı olduğu, A. İ.'in hakkında disiplin soruşturması olmadığı için yurt dışına doktora eğitimine gönderildiği ve kamu tarafından bu nedenle çeşitli harcamalar yapıldığı ve zararın oluştuğu, bu nedenle delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 11/04/2016 gün ve 94660652-105-06-2729-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 8. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 22/01/2016 tarihli ve 2015/3660 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy