Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/11/2014 tarihli ve 2014/66416 soruşturma, 2014/43824 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/05/2015 tarihli ve 2015/699 Değişik İş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu somut olayda müşteki ... Seyahat Acentesi'nin alacaklı olduğu Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2014/10166 esas sayılı dosyasında, borçlu Kuşadası Otel İşletmeleri'nin alacaklı olduğu Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6706 Esas sayılı dosyasındaki alacağa haciz konulduğu, Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü tarafından Antalya 1. İcra Müdürlüğüne gönderilen 23/07/2014 tarihli haciz yazısının Antalya 1. İcra Müdürlüğünde görevli şüpheliler ... ve ... ) tarafından 24/07/2014 tarihinde Uyap'tan görüldüğü, ancak buna rağmen haciz yazısının gereği yapılmayarak, haciz konulması gereken alacağın aynı gün ...ı Otel İşletmeleri'ne ödendiği, bu şekilde müşteki ... Seyahat Acentesi'nin haciz yolu ile alması gereken alacağını alamadığı, her ne kadar şüpheliler savunmalarında Uyap'ta iş listelerine düşen işleri yapmaları için 3 gün süreleri olduğunu, ekranlarına gelen işleri sıra ile yaptıklarını, haciz yazısının işlem sırası gelmediği için aynı gün içinde hacizli alacağın reddiyat işleminin yapılmasında bir kasıtlarının bulunmadığını beyan etmeleri üzerine savunmalarına itibar edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, haciz yazısının gereğinin aynı tarihte veya öncesinde gelen işlemlere göre öncelikli yapılıp yapılmadığının incelenmesi ve işlemlerin aciliyet sırasına uygun şekilde yapılıp yapılmadığının da tespit edilmesi gerektiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesi gerektiği, eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilerek soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 05/11/2015 gün ve 94660652-105-07-9768-2015-E.22620/71552 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname
ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/05/2015 tarihli ve 2015/699 Değişik İş sayılı Kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.