MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM:Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
PTT gişe memuru olan sanığın, alıcıları tarafından alınmayarak geri dönen havaleler ile... ilinde ikamet eden kişilere gönderilen asker maaşlarını muhataplarına ödemediği halde ödenmiş gibi gösteren makbuzlar düzenlemesi şeklindeki eylemlerinin zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranış niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile eksik ceza tayini,
Dosya kapsamına ve katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık tarafından zimmet konusu paranın cebri icra baskısıyla tahsil edilip edilmediği, bu bağlamda zararın giderilmesinden önce katılan idarece sanık hakkında zimmete ilişkin paraların tahsiline yönelik icra takibinde bulunulup bulunulmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre TCK'nın 248. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması lüzumuna uyulmadan eksik kovuşturma sonucu anılan hükmün sanık yararına uygulanması,
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 247/1, 249/1, 43/1, 248/2-son maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay 23 gün yerine 1 yıl 15 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak ve yetkilerin kullanımının yasaklanmasına karar verilirken hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.