MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Sol Sahil Sulama Birliği başkanı olan sanığın birlik saymanı olarak görev yapan katılanı usulsüz bir şekilde açığa alması ve 2005 yılı Temmuz ayı maaşının üçte ikisinin ödenmemesini sağlamak suretiyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmişse de;
Katılan ...’ın ... İdare Mahkemesine, adı geçen sulama birliği başkanlığı aleyhine açmış olduğu, açığa alınmasına ilişkin 09/07/2005 günlü işlemin iptali ile 10.000 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin davanın ... İdare Mahkemesinin 22/11/2005 gün, 2005/9l4 E. 2005/1207 sayılı Kararıyla görev yönünden reddedildiği, anılan kararın Danıştay’a yapılan temyiz isteminin de Danıştay 5. Dairesinin 07/04/2008 gün, 2007/6861 E. 2008/1906 K. sayılı ilamı ile görev yönünden reddine karar verilmesi sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesinin 02/07/2008 gün, 2008/217 E. 2008/298 sayılı Kararı ile katılanın İdare Mahkemesine açmış olduğu bahse konu iptal ve tam yargı davalarının çözümünün İdare Mahkemesinin görevine girdiğinden dava dosyasının ... İdare Mahkemesine iade edildiği, ancak işin esası hakkında karar verildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı, ayrıca önceki hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 02/11/2012 tarih ve 2010/30852 Esas, 2012/22804 Karar sayılı ilamı ile sanık ve katılanın birlikte yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/435 Esas sayılı dava dosyasının sonucu araştırılarak, neticesine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğundan bahisle bozulduğu ve bu karara uyulduğu halde, gerek bahsi geçen idari yargıda görülen davanın gerekse ceza davasının sonucu araştırılmadan, noksan araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında 7 bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden, "suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın varlığı" şeklindeki maddede yazılı ibarelerin soyut tekrarıyla yetinilip teşdit gerekçesi olarak kullanılmak suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmadan sonraki duruşmalarda hakim tarafından görülmediği anlaşılan sanığın, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumsuz davranışlarıyla, duruşmadaki tutum ve davranışları ve olumsuz kişilik özelliklerinin neler olduğu açıklanmadan, “sanığın olumsuz kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaate varılmaması” sebebiyle sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy