MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ...'nın temyiz başvurusunda hakkındaki beraat kararının onanmasını istemekle dilekçesinin temyize cevap olarak değerlendirilerek, incelemenin O yer C.Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İzmir Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/338 Esas sayılı dava dosyasının sanığı olan ...'ya 5271 sayılı CMK'nın 156-239. maddeleri uyarınca zorunlu müdafi olarak atandığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 11/05/2006 tarihli celseye katıldığı, sonraki aşamalarda davayı eşi olan Av. ...'nın takip ettiği, ...'nun yokluğunda mahkumiyetine ilişkin 07/06/2007 tarihli kararın Av. ...'ya tefhim edilmesine rağmen her iki müdafin de süresi içinde temyiz talebinde bulunmayarak kararın kesinleşmesine neden oldukları, her ne kadar hüküm sanık ...'ya tefhim edilmese de görevlendirme gereği hükmün akıbetini araştırma ve gerekirse temyiz etme yükümlülüğünün bulunması karşısında, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy