MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İzmir Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın,...5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/308 Esasına kayden görülen kamu davasında yargılanan ...'ın davasını takip etmek üzere müdafiliğini üstlenmek için adı geçen katılan ile anlaşarak vekalet ücreti olarak 2.000 Euro aldığı halde gereğine tevessül etmeyerek görevini kötüye kulandığı iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın aşamalarda vekalet ücreti olarak 10.000 TL'ye anlaştığını, bu paranın tamamının ödenmediğini, yine katılanı cezaevinde birçok kez ziyaret ettiğini, sözlü danışmanlık yaptığı gibi bu ziyaretler için harcamalar da yaptığını, masraflar düşüldükten sonra arta kalan parayı da katılanın daha sonra vekalet verdiği avukatlar ... ve ...'a teslim ettiğini, bu durumdan katılanın da bilgisi olduğunu savunduğu, bu savunmayı adı geçen tanıklar doğruladığı gibi katılanın da vekalet ücretinin tamamını ödemediğini kabul ettiği, dosya arasında mevcut cezaevi ziyaretlerine ve arta kalan paranın tanıklara iadesine ilişkin belgelere, katılan için giyecek alındığı hususunun katılan tarafından da doğrulanmasına ve katılanın yargılandığı davada başkaca avukatlar tarafından haklarının savunulmuş olmasına göre, sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde, yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin TCK'nın 257/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK'nın 257/1. maddesiyle uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz İşl. Md. M/Ç
Full & Egal Universal Law Academy