MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, rüşvet alma, rüşvet verme, 4208 sayılı Kanuna muhalefet, 1918 sayılı Kanuna muhalefet, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, düşürülme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ...'ın ve sanık ... müdafin hükümleri CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş oldukları gibi hukuki yararları da olmadığından, yine sanık ... müdafin müvekkili hakkında verilen düşürülme hükümlerini temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılanlar vekillerinin tüm hükümlere, sanık ... müdafin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli zimmet suçundan (2 no'lu hüküm fıkrası) verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara isnat olunan nitelikli zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/2. maddesinde belirtilen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını son kesen işlemler olan 24/05/2001 ve 29/08/2001 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında nitelikli zimmet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle, sanık ... hakkında basit zimmet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 4208 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... (... ve Hesap Uzmanı ...'la ilgili) ve ... haklarında rüşvet verme, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 1918 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında görevi ihmal, sanık ... ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı düşürülmesine dair (1, 3 ve 4 no'lu hüküm fıkraları) verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 1 no'lu hüküm fıkrasında ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildikten sonra bir kez de 3 no'lu hüküm fıkrasında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, yine sanık ...'in 3 no'lu hüküm fıkrasında 4208 sayılı Yasaya muhalefet suçunda isminin iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüş, suç tarihlerinin dosya kapsamına göre 08/08/2000 ve öncesi yerine 07/01/2000 ve öncesinin esas alınması ile bir kısım sanıklar yönüyle sorgu tarihlerine göre asli dava zamanaşımı sürelerinin ilaveli zamanaşımı sürelerine göre daha erken dolduğunun, yine resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 342/1. maddesine nazaran 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde öngörülen ceza dikkate alındığında ilaveli dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre zamanaşımı süresinin daha erken gerçekleştiğinin düşünülmemesi, verilen hükümlerin niteliğine göre sonuca etkili görülmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar Hazine,... Yönetim A.Ş. ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 1, 3 ve 4 no'lu hüküm fıkralarında yer alan "düşürülmesine" ibarelerinin ''düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 21/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy