MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 17/09/2010 günlü savunmasına, dosya arasında mevcut ...Asliye Ceza Mahkemesinin... Köyü muhtarı ... hakkındaki 2004/130 esas sayılı kararına göre; toplanan elektrik paralarının ... ve... Köylerinin oluşturduğu birlik başkanı ... a verildiği, sanık ...'in makbuzsuz para topladığına ilişkin beyanlar olmakla birlikte bu paraları maledindiğine ilişkin savunmasının aksine kanıt olmadığı, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın tamamı zimmet kabul edilerek bu miktardan sorumlu tutulamayacağı, bilirkişi raporunda belirtilen gelir-gider farkının kayıtların özensiz tutulmasından kaynaklanabileceği ve sübutu halinde bu eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin dolduğu cihetle açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zimmet suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy