Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; ... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesiyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
... ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2010 gün ve 2009/412 E. ve 2010/765 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04/12/2014 gün ve 2014/21720 E. 2014/29629 K. sayılı ilamı ile sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK'nın 245/2 ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında .... ve... adına mağdur ...'ndan sahte kredi kartı aldığı ve kullandığı iddiasıyla yargılama yapılmakta olduğu anlaşılmakla; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması, nedeniyle kararın bozulduğu, bu itibarla Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından birleştirme hususunda karar verilmiş olduğundan ortada çözümü gerekli birleştirme ihtilafının bulunmadığı anlaşıldığından, incelenmeyen dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy