MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhaleye fesat karıştırma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM: Sanıklar ..., ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, sanıkla... ve ... haklarında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat, sanık ... hakkında mağdur ... 'e yönelik tehdit suçundan beraat, sanıklar... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette söz konusu suçtan zarar gören Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün süresi içinde vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, Hazine ile ... Başkanlığının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan beraat hükümlerini temyiz etme hakları bulunmadığı, sanıklar ...,
ve ... müdafin ise 22/10/2013 tarihinde tefhim edilen hükümleri bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 12/02/2014 tarihli dilekçe ile vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşılmakla, Hazine ve ... Başkanlığı vekilleri ile sanıklar ...,
ve ... müdafin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılanlar Hazine ve ... Başkanlığı vekillerinin sanıklar ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, O yer C. Savcısının sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ... hakkında ise mağdur ... 'e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat, sanıklar ... ve ... müdafin ise müvekkilleri hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğnamede ismine yer verilen ... hakkında tehdit suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile bu örgüte üye olma suçlarından Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2011 tarihli ve 2011/265 Esas, 2011/314 sayılı Kararı ile verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ... hakkında ise mağdur ... ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen TCK'nın 106/1 ve 106/2-c maddelerinde düzenlenen tehdit, 281. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen işlem olan 07/06/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıkların mağdur ...'ı tehdit ettikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; her iki sanığın da aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunmaları karşısında, eylemin gerçekleştiğine ilişkin mağdurun beyanı dışında müsnet suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi yerine, yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Kanuna aykırı, sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.