MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ....,....,..... hakkında tefecilik suçuna yardım etme suçu bakımından verilen beraat hükümlerinin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/01/2014 tarihli ve 2013/33751 Esas, 2014/675 sayılı Kararı ile bozulmasına karşılık mahkemece kesinleştirilmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın asgari sınırdan belirlendiği belirtilmesine karşılık, gün para cezasının teşdit uygulanarak 60 gün olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Ele geçirilen 5620 Dolar ve 4260 YTL paranın 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi yerine 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Adli emanetin 2007/6150 ve 2007/23752 sıralarında kayıtlı 38 adet çek, 3 adet senet, çok sayıda boş belge, bir adet sözleşme, 12 adet hesap cüzdanı, 6 adet bilgisayar çıktısı, 3 adet çek, 4 adet ajanda ve bir adet DVD'nin nitelikleri gereği dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan "60", "50" ve "1000" ibarelerinin sırasıyla "5", "4" ve "80 TL" biçiminde, "Bakırköy Adli Emanetinin 2007/6150 sırasında kayıtlı suçta kullanılan ve suçtan meydana gelen 38 adet çek ile 3 adet senet ve çok sayıda boş belge ile bir adet sözleşme ve 12 adet hesap cüzdanının, yine.....Adli Emanetinin 2007/23752 sırasında kayıtlı 5620 Dolar ile 4260 YTL paranın, 6 adet bilgisayar çıktısı, 3 adet çek, 4 adet ajanda ve bir adet DVD'nin TCK'nın 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin "Adli emanetin 2007/6150 ve 2007/23752 sıralarında kayıtlı 38 adet çek, 3 adet senet, çok sayıda boş belge, bir adet sözleşme, 12 adet hesap cüzdanı, 6 adet bilgisayar çıktısı, 3 adet çek, 4 adet ajanda ve bir adet DVD'nin delil niteliği taşıması nedeniyle dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA," ve "Adli emanetin 2007/23752 sırasında kayıtlı 5620 Dolar ile 4260 YTL paranın TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy