İkna suretiyle irtikap suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2011 gün ve 2010/246 E. 2011/52 K. sayılı kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararının katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 12/02/2014 günlü 2012/13558 E. ve 2014/1347 K. sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı mahkemece 30/04/2014 gün ve 2014/187 E. 2014/120 K. sayılı kararı ile direnildiği, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 36 ve 38. maddelerine göre direnme kararı yönünden öncelikle Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunan dosyanın görderilmesi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
... 1. Ağır Ceza Mahkemesine düzenlenen iddianameyle sanık hakkında ''Şüpheli ...’un Mamak 1. Bölge Sicil Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı suç tarihinde 27/04/2006 tarihli işlemin yapılması için 750 TL harç parası ödenmesi gerektiğini ve harç parasını kendisinin ödeyebileceğini söyleyip memuriyet nüfuzunu kötüye kullanarak hile ile müştekiyi aldatarak hataya düşürerek müştekiden 750 TL para aldığı, harç parasını tam olarak ödemediği gibi yukarıda da izah edildiği şekilde 750 TL’nin 191 TL’sini Bankaya yatırdığı, kalan 559 TL’yi mal edinerek irtikap suçunu işlediği" iddiasıyla 20/05/2010 tarihinde kamu davası açıldığı, yine aynı eylemle ilgili olarak ... 22. Asliye Ceza Mahkemesine 09/06/2009 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılamasında sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu itibarla mahkemenin davanın reddi gerekçesinde ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 gün ve 2014/187 E. 2014/120 K. sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen davanın reddine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy