MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçu bakımından suç tarihinin sanık ... yönünden 1998, sanık ... açısından ise 2004 yılları olduğu ve bu suçun 765 sayılı TCK'nın 240/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 1998 ve 2004 yılı olan suç tarihleri ile hüküm günü arasında bu sürelerin, soruşturma izninin alınmasıyla ilgili durma süresi eklendiğinde dahi gerçekleştiği nazara alınarak, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosyada yer alan bilirkişi raporları doğrultusunda sanıkların "kusurlarının ve ihmallerinin olmadığı, herhangi bir zararın bulunmadığı" gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiş ise de; sanık ...'nın Didim Belediye Başkanı, diğer sanıkların da Belediye meclisi üyesi oldukları, sanıkların, Didim ilçesi Karakuyu mevkisinde bulunan 1030 ve 1031 parsel sayılı taşınmazların Hazine tarafından çevre düzeni planına dayalı olarak 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü doğrultusunda Didim Belediyesi adına terkin edildiği, söz konusu taşınmazların 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planında belirtilen kullanılış şekillerinin 07/12/2007 tarihinde yeni bir imar planıyla değiştirilerek özel mülkiyete konu olabilecek hale getirildiği, yol, otopark, park ve kentsel yeşil alan dışında, günübirlik tesis alanı, konut alanı ve trafo alanı şeklinde düzenleme yapılarak ve lunapark işletilmesine de izin verilerek bu yerler devir alınan idareye iade edilmeyerek 3194 sayılı Yasanın 11. maddesine aykırı davranışla kişilere haksız menfaat sağladıkları ve bu itibarla atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği ancak UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanıklardan ... ve ... hakkında benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı aynı suçtan açılan kamu davaları bulunduğunun anlaşılması karşısında, tüm mevcut davaların araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanıklara TCK'nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşursa aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı cezalar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy