MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet alma ve rüşvet verme, ihaleye fesat karıştırma
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklar ..., ... ve ...'in kamu görevlisi olmadıkları ve haklarında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nin 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla, vekilinin sanıklar ..., ..,...,...hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve rüşvet alma suçlarından verilen davanın reddi ile sanıklar ...,...,... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında rüşvet alma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen davanın reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesince ...'e ait telefonun ilk kez dinlenilmesine dair 08/04/2008 tarihli ve 2008/104 D.iş sayılı Kararı gereğince yapılan ve yasal delil niteliğinde bulunan tespitlere göre, ... X-Işını Floresans Spektrometre Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları alımı ihalesi komisyonu üyesi olan ...'in, ihaleye katılan ... Teknik Danışmanlık Servis Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından sanık ...'e ihale tarihinden önce gizli tutulması gereken yaklaşık maliyet bilgilerini verip teklif mektubunda yazacağı miktarı söylediği, ayrıca ihaleye katılan ...Teknik Cihazları Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın idari ve teknik şartnamelerde düzenlenen kriterleri taşımadığını belirterek ihale sırasında hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiğini belirttiği, ...'in oğlu ve ... firmasının ortağı olan ...'in de edindiği bilgilere dayanarak anılan ihaleye katıldığı ve ihaleyi ... firmasının kazandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla; suç niteliğinin tayini ve dava zamanaşımı hükümlerinin uygulanma imkanı bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek ihaleye katılan ...isimli diğer firma tarafından sunulan teklifin ihalenin idari ve teknik şartnamelerine uygun olup olmadığı ile dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşup oluşmadığı hususlarında rapor aldırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat kararları verilmesi,
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 28/07/2008 tarihli ve 2008/2738 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında rüşvet alma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından kamu davası açıldığı ve Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/07/2009 tarihli ve 2008/332 Esas, 2009/283 sayılı Kararı ile sanık ...'nın, ... ve ...'ndan rüşvet aldığı isnatlarına ilişkin eylemlerinin zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle TCK'nin 257/1, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın vaki itirazın reddi üzerine 18/11/2009 tarihinde kesinleştiği, Dairemizin 29/04/2013 tarihli, 2012/4566 Esas, 2013/3995 sayılı Kararı ile "Altı Noktadan Data Aktarma İhalesi''ne fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükmünün bozulduğu, diğer ihalelerle ilgili kurulan beraat hükümlerinin ise onanarak kesinleştiği, bahse konu dosyada sanığın fesat karıştırdığı iddia olunan ihaleler ile rüşvet alma iddialarının bu dosyadaki fesat karıştırıldığı iddia olunan ihale ve rüşvet alma iddialarından farklı olduğu gözetilip sanık hakkında atılı
suçlarla ilgili olarak yürütülen tüm kamu davalarının akıbetinin araştırılması, bağlantılı olan davalarla bu davanın mümkünse birleştirilmesi, kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması durumunda ise asıllarının veya onaylı suretlerinin bu dosya arasına konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve rüşvet alma suçlarından açılan kamu davalarının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz İşl. Md.
...