Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlığa azmettirme, tehdit, dolandırıcılık ve kamu görevini usulsüz üstlenme suçlarından suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 3. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2017 tarihli ve 2016/357 esas, 2017/473 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/464 değişik iş sayılı kararının;
Sanık ...'ın, 2003 doğumlu mağdur ...'ya kendisini polis olarak tanıtmak suretiyle mağdurun kullandığı motosikletin plakasız olması, mağdurun ehliyetsiz olması ve kasksız motosiklet kullanmaktan dolayı diğer sanıklarla daha önceden hazırladıkları ceza makbuzuna benzer kağıt verdikleri, sanık ...'ın mağduru cezayı ödemezse kendisini döveceğinden bahisle tehdit etmesi üzerine mağdurun dedesinden 4.000 Euro çaldığı, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın yine ceza geldi diyerek hazırladıkları makbuzları vermek suretiyle mağdur ...'dan 20.000 Euro'ya yakın menfaat temin ettikleri iddia olunan somut olayda, suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların eyleminin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5232 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-l bendinde yer alan, "Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle" işlenip işlenmediği ve anılan fıkrada düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin, 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 20/10/2017 gün ve 94660652-105-68-6536-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, 309. madde gereğince, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığının, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini kanuni sebeplerini izah ederek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildireceği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu sebepleri aynen yazarak Yargıtay ilgili Ceza Dairesine vereceği, ileri sürülen sebeplerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından yerinde görülmesi durumunda, karar veya hükmün kanun yararına bozulacağı, yerinde görülmezse istemin reddine karar verileceği nazara alındığında, somut olayda; kanun yararına bozma konusu yapılan kararın Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ... ilinde tek Ağır Ceza Mahkemesi bulunması nedeniyle zımni görevsizlik kararı niteliğinde olduğu bu itibarla meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının CMK'nın 4/2. maddesi uyarınca ortak yüksek görevli mahkeme olan ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/464 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.