MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan ... vekilinin UYAP sisteminden 09/12/2014 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, ancak ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2014 ve 2014/1317 Değişik iş sayılı Kararı ile sadece sanık müdafin itirazı hakkında karar verildiği, katılan ... vekilinin itirazının incelenmediği ve bu hususta mahallinde mercince değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, 08/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yeni seçilen yönetim kurulunun hesapları incelemesi sonucu, uhdesinde 37.208,88 TL kaldığının tespit edildiği, sanığın bu paranın hafriyat işiyle ilgili olduğunu söyleyerek Çakıryol İnşaat şirketine ait 22/01/2011 ve 08/03/2011 tarihli, 13.570 TL ile 14.160 TL bedelli faturaları ibraz ettiği, ancak bu faturaların sahte olduğu kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; öncelikle suç tarihleri itibarıyla anılan kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı ile yönetim kurulu kararlarına göre kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kimler olduğu Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak, varsa ilgili evrakların onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, sanığın; uhdesinde gözüken paranın kooperatif işlerinde kullanıldığı, kooperatif işlerinin pazarlıkla ve emanet usulü yapıldığı, hizmet verenlerin vergi kaydı olmaması nedeniyle fatura alınamadığı, bu işçilikler için ödenmiş ancak faturalandırılamamış ve üzerinde avans olarak gösterilen kalemlerin takip eden
yıllarda SGK beyan ve primleri ile kapatılacağı yönündeki savunması ile tanık ...'in savunmayı destekler nitelikteki beyanları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer verilmeksizin ortaya çıkarılabilmesi için, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları ile birlikte inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştirakiyle mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatın fiziki gerçekleşme oranının, bu kapsamda projeyle yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesinden, keza ... birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespitinden, hakeza kullanılmayan malzeme bulunup bulunmadığı ile varsa değerinin saptanmasından sonra kooperatife ait tüm defter, bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, banka hesap ekstreleri ve belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilerek tüm evrak tetkik edilmek suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak arsa ile gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması ve sanığın uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.