MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında tüm suçlardan beraat, ... hakkında ise zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ... vekilinin 24/02/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek incelemenin sanık ... müdafin temyiziyle sınırlı ve adı geçen sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 20/07/2009 tarihli sahte ödeme makbuzuyla ...'a ödenmiş gibi gösterildiği halde makbuzda belirtilen miktarın zimmete geçirildiğine ilişkin kabule yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde .... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın, 25/12/2007 tarihli sahte ödeme makbuzuyla Turizm İlçe Müdürlüğüne bilgisayar alımı için 1.000 TL bağışta bulunduğu iddia ve kabul edilen somut olayda; .... Havalimanı Mülki İdare Amirliği Turizm Danışma Bürosunun 06/03/2013 tarih ve 56 sayılı yazısında, 2007 yılında Kültür ve Turizm İlçe Müdürlüğü olarak herhangi bir resmi kurum adı bulunmadığı, hem Kültür merkezine hem de Turizm Danışma bürosuna Kütüphane müdürü ...'in vekalet ettiği, o tarihlerde Kütüphane müdürlüğünde çekilen fotokopiler ve diğer işlemler için alınan ücretler karşılığında makbuz verildiği, istenilen belgenin bu makbuzlarda bulunma ihtimali bulunduğu ve bu makbuzların Milas Kütüphane müdürlüğünden temin edilebileceği hususlarının bildirilmesi karşısında, Milas Kütüphane müdürlüğüne müzekkere yazılarak,
adı geçen kooperatif tarafından 2007 yılında herhangi bir ödeme veya bağış yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise makbuz verilip verilmediğinin sorulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçları TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
M/B
Full & Egal Universal Law Academy