İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., ... ve...un, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 366/1, 80, 569, 72 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri gereğince 353.379.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2003 tarihli ve 2002/77 esas, 2003/7 sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/10/2004 tarihli ve 2003/8158 esas, 2004/9742 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip infazını takiben, sanıklar müdafiilerinin, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesi bakımından uyarlama yapılarak düşme kararı verilmesi talebinin kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girdiği 06/12/2006 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin kasıtlı suç işlemeksizin geçirdikleri anlaşıldığından hükümlerin ortadan kaldırılarak davaların düşürülmesine dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/165 esas, 2016/219 sayılı Kararının;
1-Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesinde yer alan, “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.”, anılan maddenin 8. fıkrasında yer alan, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” şeklindeki düzenlemeler ile aynı maddenin 10. fıkrasındaki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında, sanıklar hakkında, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/165 esas, 2016/219 sayılı kararına konu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin 08/06/2016 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden, denetim süresinin başlangıcı olarak 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 06/12/2006 belirlenerek düşme kararı verilmesinde,
2-... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2003 tarihli ve 2002/77 esas, 2003/7 sayılı kararı ile verilen 353.379.000 Türk lirası erteli ağır para cezasının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/10/2004 tarihli ve 2003/8158 esas, 2004/9742 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlülerin karar tarihinden itibaren beş yıl içerisinde başkaca kasıtlı bir suçtan hapis veya adli para cezasına mahkum olmadıkları gözetilerek, 765 sayılı Kanunun 95/2. maddesi uyarınca mahkumiyetlerin esasen vaki olmamış sayılmasına karar
-2-
verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 21/11/2017 gün ve 94660652-105-34-407-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan 2 numaralı ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden bu talebin kabulü ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/05/2016 tarihli ve 2016/165 Esas, 2016/219 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın mahiyeti itibariyle 1 numaralı bozma istemi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy