MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanık ...'ın, fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu alacaklı sanık ... vekili sıfatıyla borçlu katılan ... A.Ş. hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2003/4794 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe dayanak olan Kayseri İş Mahkemesinin 2002/414 Esas, 2003/576 sayılı ve 29/07/2003 tarihli davanın kabulüne dair Kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 09/12/2003 tarihli ve 2003/15883 Esas, 2003/20401 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, aynı mahkemece 14/04/2004 tarih ve 2004/30 Esas, 2004/239 sayılı Karar ile davanın reddine karar verildiği, bu red kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 15/02/2005 tarihli ve 2004/12306 Esas, 2004/4344 Karar sayılı ilamı ile onandığı halde, onama kararını mahkemenin kabul kararına ilişkin onama kararı gibi 02/05/2011 tarihinde icra dosyasına sunup takibi yenileyerek icranın geri bırakılması için dosyada bulunan banka teminat mektubunun paraya çevrilerek sanık ...'ye 57.509,43 TL, kendisine 3.500 TL haksız ödeme yapılmasına sebebiyet verdiği, olay tarihinde borçlu ... A.Ş. vekili sıfatıyla görev yapan sanık ...'ın ise söz konusu icra takibinin yenilenmesine dair 24/05/2011 tarihli muhtırayı 01/06/2011 tarihinde tebellüğ ederek aldığı ve bu suretle haberdar olduğu halde itiraz etmeyerek diğer sanıklara haksız olarak ödeme yapılmasına sebebiyet verdiği iddia edilen somut olayda; öncelikle ... İcra Müdürlüğünün 2003/4794 Esas (yenilemeden sonra 2013/6517 Esas) ve Kayseri İş Mahkemesinin 2002/414 Esas, 2003/576 Karar sayılı dosyaları getirtilerek, davanın reddine dair onama kararının icra dosyasına kim tarafından ibraz edildiğinin tespiti, İş mahkemesi kararlarının bozulması ve onanmasına dair ilamların incelenerek icra dosyasına sunulduğu iddia olunan onama kararı ile karşılaştırılması, onama kararının sahte olduğunun ve iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespiti halinde TCK'nın 257. maddesi genel, tali ve tamamlayıcı bir hüküm olup, görevi kötüye kullanma suçunun oluşumu için eylemin kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerektiği de nazara alınarak, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulan dosyanın akıbeti de araştırılıp gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanıkların eylemlerinin sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışılmak suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy