MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafin tayin olunan ceza miktarı itibarıyla yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ile Ticaret Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, keza usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu nazara alındığında da, aynı Kanun’un 7417 sayılı Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Ticaret Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek; temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin sanık ... müdafin anılan sanık hakkında verilen mahkumiyet, katılan ... Bakanlığı vekilinin beraat, katılan ... vekilinin ise beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... Bakkallar, Bayiler ve ... Odası yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı ve genel sekreteri olan sanıkların bir kısım usulsüz işlemler ve odanın kuruluş amacı dışında gerçekleştirilen harcamalarla toplam 78.471,50 TL oda parasını zimmetlerine geçirdiklerinden bahisle açılan kamu davasında sanıklardan ... ve ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında ise beraat kararları verilmiş ise de; kovuşturma aşamasında oda adına para çekmeye ve harcama yapmaya yetkili kişilerin belirlenmesi için yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda “oda banka hesap dökümüne göre” harcama yapmaya yetkili kişilerin sanıklardan ... ve Maşallah olduğunun bildirildiği ve yazı ekinde banka hesap dökümünün gönderildiği fakat bunun dayanağını oluşturan belgelerin dosya içerisine alınmadığı, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dayandığı teftiş raporunda zimmet miktarının 55.521,00 TL’lik kısmını oluşturan tahsilat makbuzları ile oda adına toplanan paraların eksik kaydedilerek aradaki farkın zimmete geçirilmesi hususuna ilişkin dosya içinde yer alan makbuzlarda parayı tahsil eden olarak görünen kısımda isim yazılı olmadığı, sadece imzanın yer aldığı ve bu tahsilatları gerçekleştiren kişiye ilişkin herhangi bir tespitte de bulunulmadığı dikkate alındığında; öncelikle odaya ve bankaya müzekkere yazılarak hesaptan para çekme yetkisinin dayanağını oluşturan evrakın sorularak aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınmasından, para çekme yetkisinin kime ait olduğunun belirlenmesinden, akabinde gerekli araştırmanın yapılıp tahsilat makbuzlarında imzası olan şahsın tespit edilmesinden sonra dosyanın farklı bir bilirkişi heyetine tevdi ile temin edilen bilgi ve belgelere göre her bir sanığın zimmete ilişkin sorumluluğu ve uhdesinde kalan zimmet miktarını ayrı ayrı irdeleyen rapor aldırılmasından sonra yönetim kurulu başkanının oda parası üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü olduğu da göz önünde tutularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanıklar ... ve Maşallah hakkında, aynı Kanun’un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması yerine bu maddedeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması sonucu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde süre belirtilmeksizin “hükmolunan cezanın takdiren yarısı kadar bu hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.