MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER: Hazine, ... İl Emniyet Müdürlüğü
SUÇ: Rüşvet alma (sanıklar ... ve ... hakkında), rüşvet verme (diğer sanık hakkında)
HÜKÜM: Beraat (sanık ... (...) ... hakkında), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanıklar ... ve ... hakkında)
Mahalli mahkemece verilen hüküm ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının anılan kararlara ilişkin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, suçtan zarar görenler vekillerinin vaki itirazlarının ise ... ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/1090 Değişik ... sayılı Kararı ile reddedildiği anlaşılmakla dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklardan ... (...) ...'in kamu görevlisi olmadığı ve hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İl Emniyet Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla, vekilinin sanık ... (...) ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek incelemenin; O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Hazine vekilinin sanık ... (...) ... hakkında rüşvet
verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.