Tefecilik yapmak, tehdit ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yürütülen soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2017 tarihli ve 2017/142406 soruşturma, 2017/11407 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/12/2017 tarihli ve 2017/41527 soruşturma, 2017/3795 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair 12/12/2017 tarihli ve 2017/1504 Değişik iş sayılı Kararının;
1-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz karar verilmesinde,
2-Somut olayda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/12/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile de belirtildiği üzere, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/119398 soruşturma sayılı evrakı ile müşteki .... şüpheli....'in tefeci olduğunu belirterek şikâyetçi olması üzerine, şüpheliler hakkında yapılan soruşturmanın devam etmekte olduğu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/41527 soruşturma sayılı yetkisizlik kararında müşteki olarak belirtilen ..., ... ve ...'ın da şüphelilerin benzer suçları işlediklerinden bahisle şikâyetçi oldukları, dolayısıyla aynı ve bağlantılı eylemlere ilişkin soruşturmanın usul ekonomisi, hızlı ve adil yargılama yapılabilmesi amacıyla tek elden yürütülmesinin gerektiği gözetilmeksizin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yerine yazılı şekilde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02/10/2018 gün ve 94660652-105-34-5211-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Müşteki .... Esenyurt'ta, şüphelilerin de Beylikdüzü'nde ikamet ettikleri, somut olayda şikayet dilekçesinin verildiği yerin suç yerinin belirlenmesinde etkili olmadığı, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının yetkisizlik kararındaki gerekçeye atıfta bulunarak yetkili savcılığı belirlediğinin anlaşılması karşısında, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/1504 Değişik iş sayılı Kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 12/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy