Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin 25/01/2018 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içermediği nazara alınarak, incelemenin sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
CMK’nın 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Öte yandan, kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2009 tarihli ve 2009/2133 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle verilen 09/06/2011 tarihli ve 2009/381 Esas, 2011/259 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın suçtan zarar gören Hazineye tebliğ edilmeksizin sanık müdafi ile katılan idare vekilinin itirazını değerlendiren ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2011 tarihli ve 2011/993 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine 15/09/2011 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğine ilişkin ihbarda bulunulması üzerine temyiz incelemesine konu 27/01/2015 tarihli hükmün kurulduğu,
3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddelerine göre zimmet suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Hazinenin CMK'nın 231/12. madde ve fıkra hükmü uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/06/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz hakkının bulunduğu ancak Hazineye tebliğ edilmediğinden sanık hakkındaki anılan kararın kesinleşmediği, bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle de denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının da bulunmadığı dikkate alınmadan ihbar üzerine sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleşmeden açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.