Dolandırıcılık, zimmet ve görevi kötüye kullanmak suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/02/2018 tarihli ve 2018/1898 soruşturma, 2018/655 esas, 2018/184 sayılı iddianamenin iadesine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2018 tarihli ve 2018/64 iddianame değerlendirme sayılı kararının;
Her ne kadar şüpheliler hakkında düzenlenen iddianamenin, "Dosya içindeki alınan raporun müşteki kurumun da bağlı olduğu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifler birliğinin yapmış olduğu idari soruşturma sonucu alınan rapor olduğu, raporu düzenleyen teftiş biriminin bağımsız bir birim olmayıp müşteki kurumun da bağlı olduğu teftiş birimi olduğu bu nedenle bağımsız bir birim tarafından düzenlenmeyen teftiş kuruluna dayanılarak yargılama yapılıp karar verilemeyeceği belirlenmekle suça konu kooperatifin tüm belge ve defterlerin getirilerek emekli sayıştay uzmanı veya konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bir heyetten zimmet olup olmadığı var ise zimmetin tarih ve miktarı ayrıca dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak da hangi şahsa hangi tarihte hangi miktarda menfaat temin edilerek dolandırıcılık yapıldığı açık ve kesin bağımsız ve tarafsız bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmeden kamu davası açılmış olması..." gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanunun 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu,
Şüpheli ...'ın ... ilçesinde faaliyet gösteren ... yönetim kurulu başkanı olduğu, şüphelinin kooperatif ortaklarından tahsil edilen paraları ilgili hesaplara aktarmadığı ve kardeşi olan diğer şüpheli ... lehine kooperatif ortakları üzerinden kredi kullandırdığı iddiaları ile ilgili teftiş kurulu başkanlığı tarafından düzenlenen soruşturma raporuna istinaden şüpheliler hakkında soruşturma başlatıldığının anlaşılması karşısında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemesince yargılamanın her aşamasında şüphelilere atılı suçlar yönünden bilirkişi raporu aldırılabileceği kaldı ki mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun iade sebebi olamayacağı cihetle, iddianamenin kabulü yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 17/05/2018 gün ve 94660652-105-48-5758-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02/03/2018 tarihli ve 2018/64 iddianame değerlendirme sayılı kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy