Kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak, özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/10/2017 tarihli ve 2017/37706 soruşturma, 2017/19760 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/10/2017 tarihli ve 2017/5101 değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda şikayet edilen firma ile yapılan ihalenin bulunmadığı, bu açıdan ihaleye fesat karıştırma suçundan söz edilemeyeceği, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve müştekinin mezuniyet belgesinin kendisine iade edilmemesinin hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı, müştekinin soyut iddiası dışında kanıt bulunamadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Müştekinin, şüphelilerden ...'in patronu olduğu ...isimli şirkette işe başladığı, diğer şüpheli ...'ın da ...'nın oğlu olduğu, şirketin ...Belediyesinin atık ihale işine katılmamasına rağmen ihaleyi kazanan başka bir firma yerine işleri yürüttüğü, ... Belediye Meclis üyesi olan diğer bir şüpheli ...'ın gücünden yararlanarak bu işi sürdürdüklerini, şüphelilerin hep birlikte şebeke halinde çalıştıklarını, ayrıca kendisine ait mezuniyet belgesini ısrarla istemesine rağmen kendisine verilmediğini belirterek şikayetçi olduğu yönündeki beyanları karşısında, sadece müşteki ...'ın beyanının alındığı, şüphelilerden hiçbirinin ifadesine başvurulmadığı, müştekinin şikayet dilekçesinde bahsettiği atık ihaleye ilişkin gerekli kurumlara müzekkere yazılarak böyle bir ihalenin var olup olmadığının araştırılmadığı, eğer iddia olunduğu gibi bir ihale mevcut ise de ihaleye ilişkin belgelerin istenilmesi gerektiğinin gözetilmediği, şikayet konusu ihale kapsamında anılan şirkette görev alan diğer çalışanların da ifadesinin alınmadığı gözetilmeden, sadece müştekinin beyanının alınması suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17/07/2018 gün ve 94660652-105-34-6886-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile; Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 30/10/2017 tarihli ve 2017/5101 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy