MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai ve ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Köy tüzel kişiliğine ait taşınmazları usulsüz satma isnadına yönelik icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, diğer isnatlara yönelik icrai ve ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanma suçlarından beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından müdafin duruşmalı inceleme istemi ile sanığa atılı görevi kötüye kullanma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan, Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınmayan ...'ın davaya katılma hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin sanık müdafin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 03/06/2006 ile inceleme günü arasında durma süresi de nazara alındığında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy