MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 sayılı Kanuna muhalefet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, rüşvet alma ve rüşvet verme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere ''suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, 1 no'lu celsede sadece sanıklardan ... ve ... hakkında şikayetçi olduğunu beyan eden katılan sanık ...'ın sanıklara yüklenen rüşvet alma ve rüşvet verme, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, katılanlar ..., ..., ... ve ...'ın ise katılan sanık ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından, bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılanlar kooperatif ve ... vekilleri ile katılanlar ... ve ... vekili Av. ... (ayrıca kendi adına asaleten)'ın sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme, 1163 sayılı Kanuna muhalefet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, katılan sanık ...'ın kendisine yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan sanık ...'ın, katılanlar kooperatif ve ... vekillerinin ve katılanlar ... ile ... vekili Av. ... (ayrıca kendi adına asaleten)'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.