Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 255, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2011 tarihli ve 2011/83 esas, 2011/244 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, 04/08/2014 tarihli dilekçe ile 6352 sayılı Kanunun 77 ilâ 94. maddelerinde değişiklik yapan hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle dosyanın iadesine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2012 tarihli ve 5-2012/35596 sayılı yazısını müteakip yapılan uyarlama yargılaması sonunda, uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve 11/10/2011 tarihli kararın aynen infazına dair ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2012/335 esas, 2012/404 sayılı kararının infaza kabil bir hüküm içermediği, ilk kararın da geçerliliğini yitirdiğinden bahisle tekrar yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanunun 255, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/290 esas, 2015/281 sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2019 tarihli ve 2019/68 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2015 tarihli kararının sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 15/11/2018 tarihli ve 2018/9417 esas, 2018/9100 karar sayılı ilamı ile, anılan kararın infaz sırasında verilen açıklayıcı nitelikte bir karar olduğu ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğuna karar verilmesi karşısında, itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 19/04/2019 tarihli ve 94660652-105-06-3606-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21/01/2019 tarihli ve 2019/68 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy