MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Zincirleme nitelikli zimmet
HÜKÜM: 1) Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 gün ve 2016/2 Esas, 2018/451 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet
2) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/03/2019 gün ve 2019/292 Esas, 2019/438 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;
Duruşmalı inceleme istemi temyiz dilekçelerinin içeriklerine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı usul ve kanuna uygun olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, aynı Yasanın 102. maddesinde öngörülen tutuklama sürelerindeki sınırın aşılmaması, verilen kararın mahiyeti, sürdürülen tutuklama tedbirinin orantılı bulunması, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık müdafin tahliye isteminin REDDİNE,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan yardımcısı olan sanığın kooperatif ortakları tarafından yatırılan üyelik aidatlarının kooperatif başkanı sanık ... tarafından çekilip uhdesine alınmasına yönelik ödeme talimatlarının bir kısmına imza atmak suretiyle zimmet suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle uyumlu kooperatifin tüm iş ve işlemlerinin fiilen diğer sanık ... tarafından yürütüldüğü şeklindeki savunması ve sanık ...'ın bunu doğrulayan beyanları karşısında, yönetim kurulunu oluşturan sanıkların kooperatifin fiilen işleyişindeki görev ve sorumlulukları, parasal iş ve işlemleri ile yönetim işlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün belirlenmesi, sanık ...'in, kooperatif yönetim kurulu başkanı sıfatıyla kooperatif mallarını koruma ve gözetim sorumluluğu bulunan diğer sanık ...'nın mal edinme eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğinin karar yerinde tartışılması sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma ilamının içeriği nazara alınarak sanık ...'nın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü bulunmadığı takdirde salıverilmesi için yazı yazılmasına, dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.