MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Edimin ifasına fesat karıştırma
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 15/10/2014 tarihli, 2013/2286 Esas ve 2014/9787 Karar sayılı bozma ilamında "...öncelikle dava konusu yere ilişkin plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları ve harcamalara dair belgeler dosya içine alınarak mimari restorasyon ve inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibariyle yapılan onarım işinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin belirlenmesi ve yapılan işin toplam maliyetinin, ayrıca yapılmayan veya eksik yapılan işler varsa bunların da tespit edilmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşme hükümleri incelenip sanıkların sıfat ve konumları da irdelenmek suretiyle yüklenilen edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı konusunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini..." gerektiği yönünde karar verilmesi sonrasında mahkemece 08/09/2015 tarihli celsede bozma ilamımıza uyulmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2014 tarihli ve 675-427 ile 27/05/2014 tarihli ve 54-280 sayılı Kararları başta olmak üzere birçok kararına ve yerleşik uygulamasına göre, uyma kararı, ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu cihetle; bozmaya uymakla yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme görevinin doğduğu nazara alındığında;
Mahallinde keşif icra edilerek alınan 11/11/2016 ve 06/12/2016 tarihli bilirkişi raporlarında; sadece yapılmadığı iddia olunan iş kalemlerinin yapılıp yapılmadığının tespiti ile yetinildiği, suç tarihi itibarıyla yapılan onarım işinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin ve yapılan işin toplam maliyetinin, ayrıca yapılmayan veya eksik yapılan işler bulunup bulunmadığı yönünde bir inceleme yapılmadığı, Sayıştay emekli uzman denetçilerince düzenlenen 10/02/2017 tarihli bilirkişi raporunun dosya özetinden ibaret olduğu, suça konu ihale ve ediminin ifası sürecine ilişkin herhangi bir inceleme içermediği, bu itibarla hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gözetilerek, dönülemez nitelikteki uyma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi amacıyla 11/11/2016 ve 06/12/2016 tarihli bilirkişi raporlarını düzenleyen bilirkişi heyetlerinden bozma ilamımızda tespitinin yapılması istenilen hususlara ilişkin ayrı ayrı ek rapor alınması sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşme hükümleri incelenip sanıkların sıfat ve konumları da irdelenmek suretiyle yüklenilen edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı konusunda rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
UYAP sisteminde yapılan incelemede; sanıklar hakkında aynı suçtan açılan kamu davalarının olduğu anlaşılmakla, akıbetlerinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi ve eylemlerin sübutu halinde, TCK'nin 3 ve 61. maddeleri de nazara alınarak, sanıklara TCK'nin 236/1. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md. ...