MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zimmet suçundan beraat, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Hazinenin dava ve duruşmadan haberdar edilmesine rağmen CMK'nın 237. maddesi uyarınca kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma hakkını kullanmadığı ve bu itibarla da temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, vekili aracılığıyla yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyete konu olan eylem yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kars Tarım Kredi Kooperatifinde müdür yardımcısı olan ve ayrıca vekaleten müdürlük yapan sanık ...'in kooperatifin senet borçlularından yapılan tahsilatların valör işlem tarihlerini evraklar üzerinde değiştirerek bu ortaklardan noksan tahsilat yapmak sureti ile 3.908,43 TL, 2182 no'lu ortak Tahir Taşkıran adına iki icra takip dosyası nedeniyle mükerrer alınan aciz vesikasına istinaden Hazineden fazladan ve mükerrer olarak gönderilen 20.003,98 TL'yi Hazineye iade etmeyerek 4.421,25 TL'sini 1813 no'lu ortak Hatay Saday'ın borcuna, 1.186,78 TL'sini ise 1480 no'lu ortak Sefer Kazkurt'un borcuna mahsup etmek suretiyle de kooperatifi 5.608,03 TL zarara uğrattığı ve anılan kişilere bu tutarda haksız kazanç sağladığı ve son olarak ortaklık şartlarını
taşımayan ...'i kooperatife ortak yaparak bu kişiye usulsüz olarak kredi kullandırdığı iddiasıyla yapılan yargılamada;
İddianamede; sanığın 1325 ve 2112 numaralı ortaklar adına ortakların borcu olmamasına rağmen, icradan gelen toplam 3.486,22 TL'nin kendilerine iadesi gerekirken, bunun 1.580 TL'sini Selçuk Baburşah ve kalan 1.906,22 TL'sini de Mustafa Opak'ın borçlarına mahsup ettiği iddiasıyla ilgili olarak ayrı bir kamu davası açıldığı açıkça belirtildiği halde, bu iddianın da yargılama konusu yapıldığı, söz konusu iddia yönünden UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ise sanık hakkında beraat kararı verilerek bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, bu eylemin mükerrer olarak görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanığın senetlerin valör tarihlerini değiştirerek senet borçlularından eksik tahsilat yapmak şeklindeki kooperatif kayıtları üzerinden yapılan denetimle ortaya çıkan eyleminin, söz konusu paraların sanığın görevinin normal fonksiyonu olarak kendisine devredilmesi, ayrıca koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunması karşısında zincirleme basit zimmet, bir ortağın aynı borcu için iki ayrı icra dosyasında düzenlenen aciz vesikalarına istinaden Hazineden fazladan ve mükerrer olarak gönderilen parayı Hazine'ye iade etmeyip ortakların borcuna mahsup etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin ise bu paraların sanığa görevi nedeniyle teslim edilmesi söz konusu olmadığı gibi bunlar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunmaması, yasal tevdi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle zincirleme biçimde kamu kurumu zararına nitelikli dolandırıcılık, ortaklık şartlarını taşımayan ...'i kooperatife ortak yaparak bu kişiye usulsüz olarak kredi kullandırması şeklindeki eyleminin ise görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek tüm eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yine, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanığın senetlerin valör tarihlerini değiştirerek eksik tahsilat yapmak suretiyle kooperatif parasını mal edinmek suretiyle zimmet suçunu işlediği iddiasıyla aynı mahkemenin 2013/275 Esas sayılı dosyasında da yargılandığı ve Dairemizin 2016/1598 Esas sayılı dosyası ile temyizen incelenerek hükmün bozulmasına karar verildiği tespit edilmiş olmakla, mümkün ise benzer eylemlere konu tüm davaların bu dava ile birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı suretlerinin dosya arasına alınması ve sanık hakkında eylemler arasında suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, bu kapsamda en son suç tarihinin de saptanması sonrasında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanığa TCK'nın 247. maddesi uyarınca verilecek cezadan TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın bu cezadan mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
.../...
-3-
YCGK'nın 14/10/2003 tarihli ve 232-250 E. K. sayılı Kararında da belirtildiği üzere, sahtecilik suçlarında belgenin sahte olup olmadığının, sahte ise iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinin hakime ve mahkemeye ait bir husus olması nedeniyle dosya arasında bulunan suça konu belgelerin huzurda incelenmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik tahkikat ile yazılı şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçları TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan hüküm kurulurken aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında sadece bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak şekilde diğer bentlerdeki hak ve yetkilerden de yoksunluğa hükmolunması, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin hiç düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy